Το να γίνεσαι αντιπαθής στους ψηφοφόρους είναι επαγγελματικός κίνδυνος για τους εκλεγμένους ηγέτες σε όλο τον κόσμο. Όμως, οι σημερινοί αρχηγοί κυβερνήσεων της Ευρώπης ξεχωρίζουν για την έλλειψη δημοφιλίας τους. Ο Emmanuel Macron της Γαλλίας έχει την εμπιστοσύνη λιγότερων του ενός πέμπτου των ψηφοφόρων. Σύμφωνα με την εταιρεία δημοσκοπήσεων YouGov, πάνω από τα τρία τέταρτα έχουν αρνητική άποψη για τον πρόεδρο, με καθαρό ποσοστό υποστήριξης -49%. Ίσως να είναι αναπόφευκτο μετά από εννέα χρόνια σε αυτή τη θέση.  Ο προκάτοχός του, ο François Hollande, κάποτε απολάμβανε μια καταστροφική δημοτικότητα 4%. Ακόμα πιο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι ο Friedrich Merz στη Γερμανία έχει δει τη δημοτικότητά του να εξαφανίζεται πιο γρήγορα κι από ένα νόμισμα στο μανίκι ενός περιπλανώμενου μάγου. Μετά από λιγότερο από ένα χρόνο στη θέση του, ο καγκελάριος έχει καθαρή αποδοχή -43%. Η Giorgia Meloni στην Ιταλία και ο Pedro Sánchez στην Ισπανία μπορεί να αισθάνονται ικανοποιημένοι, δεδομένου ότι έχουν μόνο περίπου διπλάσιους επικριτές από ό,τι υποστηρικτές. Αλλά αυτό είναι ακόμα χειρότερο από τον Donald Trump, του οποίου το καθαρό ποσοστό μεταξύ των Αμερικανών ψηφοφόρων είναι μόλις -19%. Οι σχετικά νέοι ηγέτες στον Καναδά και την Ιαπωνία, εν τω μεταξύ, εξακολουθούν να έχουν θετικά ποσοστά αποδοχής.

Οι αντιδημοφιλείς ηγέτες που δυσκολεύονται να περάσουν μεταρρυθμίσεις αποτελούν μια γνώριμη παγίδα σε κάθε δημοκρατία. Στην περίπτωση της Ευρώπης, όμως, οι συνέπειες ξεπερνούν το συνηθισμένο πολιτικό αδιέξοδο. Η ΕΕ στηρίζεται στη «δανεική» ισχύ των εθνικών ηγετών της — και αυτή τη στιγμή διαθέτουν ελάχιστη. Κάποιος θα μπορούσε κάλλιστα να κάνει λόγο για «συμμαχία των αποδυναμωμένων». Η ανάγκη να κατευναστεί ένας δύστροπος κυβερνητικός εταίρος ή να αντιμετωπιστεί μια ευρωσκεπτικιστική, λαϊκιστική αντιπολίτευση καθιστά ακόμα πιο δύσκολη τη σύναψη συμφωνιών σε επίπεδο ΕΕ. Και όλα αυτά συμβαίνουν στη χειρότερη δυνατή στιγμή. Ο κατάλογος των προβλημάτων που οι ευρωπαϊκές χώρες πρέπει να διαχειριστούν από κοινού είναι αποθαρρυντικός: από τη στάση απέναντι στον απρόβλεπτο κ. Trump, έως μια αναζωπυρωμένη ενεργειακή κρίση, τον παρατεταμένο πόλεμο στην Ουκρανία, μια υποτονική οικονομία και μια βαλτωμένη διαδικασία διεύρυνσης. Παράλληλα, οι διαπραγματεύσεις για τον επόμενο επταετή προϋπολογισμό της Ένωσης βρίσκονται σε πλήρη εξέλιξη. Όλα αυτά απαιτούν συμβιβασμούς και ανταλλαγές — πράγματα που δύσκολα επιτυγχάνονται από πολιτικούς με χαμηλή δημοτικότητα. Η εσωτερική αδυναμία περιορίζει τη δυνατότητα των εθνικών ηγετών να είναι φιλόδοξοι σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Ας πάρουμε ως παράδειγμα την εμβάθυνση της ενιαίας αγοράς, την οποία ηγέτες από την Πολωνία έως την Πορτογαλία δηλώνουν ότι επιθυμούν. Βραχυπρόθεσμα, αυτό απαιτεί την κατανάλωση πολιτικού κεφαλαίου: κάποια εγχώρια ομάδα συμφερόντων —είτε πρόκειται για τοπικές τράπεζες στη Γερμανία, είτε για φαρμακοποιούς στη Γαλλία— είναι βέβαιο ότι θα ζημιωθεί. Τα ευρύτερα οφέλη εμφανίζονται αργότερα, συχνά μετά τις επόμενες εκλογές. Ακόμη και οι δημοφιλείς ηγέτες δυσκολεύονται να πείσουν τους ψηφοφόρους ότι ένας μικρός άμεσος πόνος αξίζει για ένα μεγαλύτερο μελλοντικό όφελος. (Όπως παρατήρησε εύστοχα ο Jean-Claude Juncker, πρώην πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου: «Όλοι ξέρουμε τι πρέπει να κάνουμε, αλλά δεν ξέρουμε πώς να επανεκλεγούμε αφού το κάνουμε»).Για να επιτευχθεί συμφωνία σε επίπεδο ΕΕ, απαιτείται πολλοί από τους κορυφαίους Ευρωπαίους πολιτικούς να είναι διατεθειμένοι να αψηφήσουν, έστω και προσωρινά, τη δημόσια γνώμη. Και γι’ αυτό, η αρχική δημοτικότητα αποτελεί σαφές πλεονέκτημα.

Οι υποστηρικτές μιας ολοένα και στενότερης ένωσης στην Ευρώπη συχνά υποστηρίζουν ότι πρέπει να επιτευχθεί κάποια μυθική «μεγάλη συμφωνία», σύμφωνα με την οποία κάθε χώρα θα θυσιάσει λίγο, αλλά θα ωφεληθεί από το τελικό αποτέλεσμα. Μεγάλα βήματα προς τα εμπρός, όπως η δημιουργία του ευρώ, συνεπάγονταν τέτοιου είδους ριζικές ανταλλαγές. (Η διαιρεμένη Γερμανία έλαβε την άδεια να επανενωθεί το 1990, υπό την προϋπόθεση ότι θα μοιραζόταν τα οφέλη του ισχυρού νομίσματός της με τους άλλους). Πρόσωπα όπως ο François Mitterrand, ο Helmut Kohl και η Margaret Thatcher είχαν την πολυτέλεια της υποστήριξης των ψηφοφόρων. Οι σημερινοί διάδοχοί τους στερούνται τέτοιων περιθωρίων ελιγμών. Φανταστείτε αν ο Sir Keir Starmer, ο Βρετανός πρωθυπουργός, είχε τη δημόσια υποστήριξη που κάποτε απολάμβανε η Thatcher (ή πίστευε ότι απολάμβανε). Μήπως μέρος αυτού του πολιτικού κεφαλαίου να είχε δαπανηθεί για μια πιο φιλόδοξη προσέγγιση με την ΕΕ, ίσως ακόμη και για μια προσπάθεια επανένταξης στην Ένωση; Δυστυχώς, τα ποσοστά δημοτικότητας του Sir Keir βρίσκονται σε επίπεδα που μόνο ο κ. Hollande θα μπορούσε να ζηλέψει.

Αντί να συνάπτουν φιλόδοξες συμφωνίες, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν στραφεί στο να κατακρίνουν την ΕΕ — μια φτηνή τακτική παραπλάνησης για να αποσπάσουν την προσοχή του δυσαρεστημένου πλήθους. Ο κ. Macron έχει συγκρουστεί με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με μια συμφωνία ελεύθερου εμπορίου με την Mercosur (μια ομάδα αγροτικών δυνάμεων της Νότιας Αμερικής) που έχει ενοχλήσει τους Γάλλους αγρότες. Ο κ. Merz, από την πλευρά του, έχει αρχίσει να κατηγορεί την ΕΕ για τα οικονομικά προβλήματα της Γερμανίας. Οι σύμμαχοί του έχουν προτείνει, για παράδειγμα, να μειωθεί το μέγεθος της Επιτροπής, γεγονός που κινδυνεύει να προκαλέσει έναν φαύλο κύκλο: όσο περισσότερο οι εθνικοί πολιτικοί επιτίθενται στις Βρυξέλλες, τόσο λιγότερο αποτελεσματική γίνεται η ΕΕ και, ως εκ τούτου, τόσο πιο αξιοκατάκριτη.

Ειρωνικά, η ΕΕ θα έπρεπε να βρίσκεται σε μια περίοδο όπου οι δύσκολες συμβιβαστικές λύσεις είναι σχετικά εύκολο να περάσουν. Μια περίεργη αναποδιά στο εκλογικό ημερολόγιο σημαίνει ότι καμία από τις δέκα πιο πολυπληθείς χώρες της δεν έχει προγραμματίσει εθνικές εκλογές φέτος. Κάποτε υπήρχε η ελπίδα ότι με τις εκλογές θα άνοιγε ένα παράθυρο για τους πολιτικούς να αγνοήσουν τις βραχυπρόθεσμες εκλογικές πιέσεις και να καταλήξουν σε συμφωνίες όπως αυτές της εποχής Kohl-Mitterrand-Thatcher. Δεν ήταν να γίνει. Αν υπήρξε ποτέ τέτοια ευκαιρία, τα χαμηλά ποσοστά στις δημοσκοπήσεις την έκαναν να εξαφανιστεί εν ριπή οφθαλμού.

Πηγή: The Economist