Αυτή η παράδοση σκέψης, υποστηρίζει η Pettifor, συνέβαλε στη δημιουργία ενός συστήματος μέσα στο οποίο η οικονομική ισχύς μπορεί να συγκεντρώνεται σε ολοένα λιγότερα χέρια, επιτρέποντας σε δισεκατομμυριούχους και μεγάλους ιδιώτες επενδυτές να αποκτούν δυσανάλογη επιρροή όχι μόνο στις αγορές αλλά και στην πολιτική.

Στον πυρήνα αυτής της προσέγγισης βρισκόταν η δυσπιστία απέναντι στη δημοκρατική παρέμβαση στην οικονομία. Ο ιστορικός του Πανεπιστημίου της Βοστώνης Quinn Slobodian έχει επισημάνει ότι σημαντικοί εκπρόσωποι αυτής της σχολής, μεταξύ των οποίων ο Ludwig von Mises, ο Friedrich Hayek και ο Lionel Robbins, αντιμετώπιζαν τη δημοκρατία ως πιθανό κίνδυνο για την εύρυθμη λειτουργία της οικονομίας της αγοράς.

Ο λόγος ήταν απλός: οι δημοκρατικές κοινωνίες μπορούσαν να απαιτήσουν αναδιανομή εισοδήματος και πλούτου και να περιορίσουν την ανεξέλεγκτη δράση των αγορών.

Έτσι, η συγκεκριμένη οικονομική παράδοση δεν περιορίστηκε στην υπεράσπιση των ελεύθερων αγορών. Επεδίωξε παράλληλα τη δημιουργία θεσμικών και νομικών μηχανισμών που θα περιόριζαν την ικανότητα των δημοκρατικών κυβερνήσεων να παρεμβαίνουν στην οικονομία.

Σε σημαντικό βαθμό, αυτή η προσπάθεια έχει αποδώσει.

Σήμερα το διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει αποκτήσει πρωτοφανείς διαστάσεις, ενώ ένα μεγάλο τμήμα του βρίσκεται εκτός του παραδοσιακού τραπεζικού πλαισίου. Hedge funds, private credit funds και άλλοι μη τραπεζικοί χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί διαχειρίζονται τεράστιους όγκους κεφαλαίων, συχνά με πολύ χαλαρότερη εποπτεία από εκείνη που εφαρμόζεται στις τράπεζες.

Από τη Νέα Υόρκη και το Λονδίνο έως τη Φρανκφούρτη, τη Σιγκαπούρη και τη Σαγκάη, ιδιωτικά κεφάλαια έχουν αποκτήσει τη δυνατότητα να επηρεάζουν τις αγορές χρήματος, ενέργειας, κατοικίας, υγείας, τροφίμων και εκπαίδευσης.

Το αποτέλεσμα θυμίζει ένα τεράστιο παγκόσμιο καζίνο. Και, όπως συμβαίνει συνήθως στα καζίνο, εκείνοι που διαθέτουν το μεγαλύτερο πλεονέκτημα είναι αυτοί που βρίσκονται στην κορυφή του συστήματος.

Η συνέπεια είναι η ολοένα μεγαλύτερη συγκέντρωση πλούτου, η διεύρυνση της πολιτικής επιρροής των υπερπλούσιων και η αποδυνάμωση της δημόσιας σφαίρας. Η άνοδος του πολιτικού εξτρεμισμού αποτελεί μία ακόμη συνέπεια αυτής της εξέλιξης.

Το χρήμα δεν είναι ένα απλό εμπόρευμα

Για την Pettifor, ένα από τα θεμελιώδη προβλήματα του σημερινού συστήματος βρίσκεται στον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε το χρήμα.

Η αντίληψη ότι το χρήμα αποτελεί ένα σπάνιο, ουδέτερο εμπόρευμα έχει πολύ παλιές ρίζες. Ήδη από τον 17ο αιώνα, ο John Locke υποστήριζε ότι η αξία του χρήματος θα μπορούσε να σταθεροποιηθεί μέσω της σύνδεσής του με ένα φυσικό αγαθό, όπως ο χρυσός ή ο άργυρος. Μια τέτοια προσέγγιση περιόριζε σημαντικά τη δυνατότητα των κυβερνήσεων να παρεμβαίνουν στη λειτουργία του νομισματικού συστήματος.

Αιώνες αργότερα, η ίδια λογική εμφανίστηκε σε διαφορετική μορφή στη σκέψη του Hayek.

Στο έργο του Denationalisation of Money, που δημοσιεύθηκε το 1976, ο Hayek υποστήριξε ότι το κράτος δεν θα έπρεπε να διατηρεί αποκλειστικό έλεγχο πάνω στο χρήμα. Κατά την άποψή του, θα έπρεπε να επιτραπεί στον ιδιωτικό τομέα να δημιουργεί, να προσφέρει και να τιμολογεί διαφορετικές μορφές χρήματος και η αγορά να αποφασίζει ποιες θα επιβιώσουν.

Η λογική ήταν ότι η αγορά θα μπορούσε να παράγει ένα καλύτερο και σταθερότερο νόμισμα από εκείνο που διαχειρίζονται οι κυβερνήσεις.

Η Pettifor αντιστρέφει αυτή την προσέγγιση. Το χρήμα, υποστηρίζει, δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί όπως ένα φυσικό εμπόρευμα, όπως το πετρέλαιο, ο χαλκός ή ο χρυσός.

Το χρήμα είναι κοινωνικός και θεσμικός μηχανισμός.

Στην ουσία αποτελεί μια υπόσχεση πληρωμής. Η αξία αυτής της υπόσχεσης δεν προκύπτει απλώς από την αγορά, αλλά από ένα ολόκληρο σύστημα νόμων, θεσμών, τραπεζών και κρατικών εγγυήσεων.

Οι εμπορικές καταθέσεις και τα χρήματα που δημιουργούνται μέσω του τραπεζικού συστήματος έχουν αξία επειδή υποστηρίζονται τελικά από το θεσμικό πλαίσιο του κράτους και την κεντρική τράπεζα. Η δυνατότητα πρόσβασης στη ρευστότητα της κεντρικής τράπεζας ως δανειστή έσχατης ανάγκης αποτελεί κρίσιμο στοιχείο αυτής της αρχιτεκτονικής.

Όταν, επομένως, η δημιουργία χρήματος μεταφέρεται ολοένα περισσότερο στις ιδιωτικές αγορές, μεταφέρεται μαζί και σημαντικό μέρος της οικονομικής εξουσίας.

Η έκρηξη του «σκιώδους» χρηματοπιστωτικού συστήματος

Εδώ βρίσκεται, σύμφωνα με την Pettifor, η σημασία της ανάπτυξης του shadow banking.

Πρόκειται για ένα τεράστιο οικοσύστημα μη τραπεζικών χρηματοπιστωτικών οργανισμών που παρέχουν πιστώσεις, δημιουργούν σύνθετα χρηματοπιστωτικά προϊόντα και διαχειρίζονται κεφάλαια χωρίς να υπόκεινται πάντοτε στους ίδιους κανόνες με τις παραδοσιακές τράπεζες.

Το 2024 ο συγκεκριμένος τομέας αυξήθηκε κατά 9,4%, περίπου με διπλάσιο ρυθμό από τον ρυθμιζόμενο τραπεζικό κλάδο, φθάνοντας στα 256,8 τρισ. δολάρια, δηλαδή περίπου το 51% του συνόλου των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών περιουσιακών στοιχείων.

Το σύστημα αυτό έχει τη δυνατότητα να δημιουργεί αυτό που οι Benjamin Braun και Daniela Gabor περιγράφουν ως «σκιώδες χρήμα»: χρηματοοικονομικές υποχρεώσεις που λειτουργούν σχεδόν σαν χρήμα, χωρίς όμως να διαθέτουν εξαρχής την ίδια κρατική στήριξη.

Η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008 έδειξε με δραματικό τρόπο τους κινδύνους.

Η Bear Stearns και η Lehman Brothers είχαν αναπτύξει τεράστιους ισολογισμούς βασιζόμενες σε τέτοιου είδους μηχανισμούς. Όσο οι αξίες των περιουσιακών στοιχείων που χρησιμοποιούνταν ως εγγυήσεις παρέμεναν υψηλές, η διαδικασία λειτουργούσε.

Όταν όμως οι αποτιμήσεις κατέρρευσαν, κατέρρευσε μαζί τους και ο μηχανισμός δημιουργίας πίστωσης.

Αυτό είναι το παράδοξο του σημερινού συστήματος: η ιδιωτική χρηματοδότηση εμφανίζεται ως ελεύθερη από το κράτος, αλλά όταν το σύστημα απειλείται με κατάρρευση, η κρατική και κεντρικοτραπεζική στήριξη γίνεται απαραίτητη.

Ο Musk και η δύναμη της ιδιωτικής πίστωσης

Η περίπτωση του Elon Musk αποτελεί, σύμφωνα με την Pettifor, χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Ο Musk έχει χρησιμοποιήσει δανεισμό από τη Wall Street και το shadow banking για να χρηματοδοτήσει την ταχεία επέκταση της SpaceX. Η εταιρεία, παρά το τεράστιο μέγεθός της, παραμένει μια επιχείρηση που δεν στηρίζεται στην παραδοσιακή λογική μιας ώριμης εισηγμένης εταιρείας με σταθερά μερίσματα και προβλέψιμες ταμειακές ροές.

Το κόστος αυτής της χρηματοδότησης αποτυπώνεται στις αποδόσεις των ομολόγων της.

Τα ομόλογα της SpaceX διαπραγματεύονται με μέσο spread περίπου 1,62 ποσοστιαίας μονάδας έναντι των αμερικανικών κρατικών τίτλων αντίστοιχης διάρκειας. Το αντίστοιχο spread για ομόλογα εταιρειών με αξιολόγηση BB βρίσκεται περίπου στο 1,55%.

Η αγορά, επομένως, ζητά από την SpaceX υψηλότερη απόδοση για να αναλάβει τον κίνδυνο.

Το παράδοξο είναι ότι τέτοιου είδους ιδιωτικές αγορές πιστώσεων δεν λειτουργούν σε ένα απολύτως αυτόνομο περιβάλλον. Η νομισματική πολιτική των κεντρικών τραπεζών, οι μειώσεις επιτοκίων και η ποσοτική χαλάρωση μπορούν να μεταβάλλουν δραστικά το κόστος χρήματος και να αυξήσουν την ικανότητα μόχλευσης των ιδιωτικών χρηματοπιστωτικών οργανισμών.

Με άλλα λόγια, η ιδιωτική οικονομική ισχύς εξακολουθεί να στηρίζεται, άμεσα ή έμμεσα, σε δημόσιες υποδομές και θεσμούς.

Το χρέος ως μηχανισμός μεταφοράς πλούτου

Η εξέλιξη αυτή έχει οδηγήσει σε τεράστια συσσώρευση χρέους.

Το συνολικό δημόσιο και ιδιωτικό χρέος παγκοσμίως έφθασε το 2024 περίπου στα 251 τρισ. δολάρια, ποσό που αντιστοιχεί στο 235% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Τη δεκαετία του 1960 το αντίστοιχο ποσοστό βρισκόταν περίπου στο 100%.

Το ιδιωτικό χρέος μόνο του αντιστοιχεί περίπου στο 143% του παγκόσμιου ΑΕΠ.

Κατά την Pettifor, η διαδικασία αυτή έχει μια κρίσιμη κοινωνική διάσταση: όταν το χρήμα δημιουργείται εύκολα αλλά δανείζεται με υψηλό πραγματικό κόστος, ένα ολοένα μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματος μεταφέρεται από τους οφειλέτες προς τους πιστωτές.

Η χρηματοπιστωτική αγορά, επομένως, δεν είναι απλώς ένας μηχανισμός κατανομής κεφαλαίων. Μπορεί να λειτουργήσει και ως μηχανισμός αναδιανομής πλούτου προς εκείνους που ελέγχουν το κεφάλαιο.

Η υιοθέτηση της στόχευσης του πληθωρισμού από τις κεντρικές τράπεζες από τη δεκαετία του 1990 ενίσχυσε, κατά την ίδια, αυτή τη δυναμική, καθώς οι αποφάσεις νομισματικής πολιτικής λαμβάνονται σε μεγάλο βαθμό με γνώμονα τη σταθερότητα των τιμών και τη διατήρηση της εμπιστοσύνης των πιστωτών.

Δημόσιο χρήμα, ιδιωτικά κέρδη

Ένα ακόμη στοιχείο της επιχειρηματολογίας είναι ότι η ιδιωτική χρηματοπιστωτική ισχύς δεν αναπτύχθηκε αποκλειστικά μέσα από τις δυνάμεις της αγοράς.

Οι κεντρικές τράπεζες έχουν επανειλημμένα παρέμβει για να περιορίσουν τις συστημικές κρίσεις. Η ποσοτική χαλάρωση, η παροχή ρευστότητας και η διεύρυνση των αποδεκτών ενεχύρων δημιούργησαν ένα περιβάλλον στο οποίο οι ιδιωτικές αγορές μπορούσαν να αναπτύξουν ακόμη μεγαλύτερη μόχλευση.

Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, για παράδειγμα, μετά την κρίση του 2008 υιοθέτησε σειρά μέτρων για τη στήριξη των αγορών τιτλοποιήσεων και της χρηματοπιστωτικής ρευστότητας.

Το αποτέλεσμα είναι μια σχέση αλληλεξάρτησης: τα κέρδη παραμένουν ιδιωτικά, ενώ όταν οι κίνδυνοι γίνονται συστημικοί, η σταθερότητα του συστήματος εξαρτάται από δημόσιους θεσμούς.

Την ίδια στιγμή, φορολογικές ελαφρύνσεις και κρατικές επιδοτήσεις ενισχύουν περαιτέρω τη συσσώρευση πλούτου στην κορυφή.

Κατά την περίοδο της πανδημίας, από τον Μάρτιο του 2020 έως τον Οκτώβριο του 2021, ο συνολικός πλούτος των Αμερικανών δισεκατομμυριούχων αυξήθηκε κατά 2,071 τρισ. δολάρια, ή 70,3%, φθάνοντας τα 5,02 τρισ. δολάρια.

Ο πλούτος των πέντε πλουσιότερων Αμερικανών της εποχής —Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Larry Page και Elon Musk— αυξήθηκε κατά 123%.

Η τάση δεν σταμάτησε εκεί.

Σύμφωνα με στοιχεία των Jasper Boll, Emmanuel Saez και Gabriel Zucman, ο πλούτος των 250 δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνιας αυξήθηκε κατά 144% μεταξύ 2023 και 2025, ξεπερνώντας τα 2 τρισ. δολάρια. Μέχρι τον Μάιο του 2026 είχε αυξηθεί περαιτέρω, στα περίπου 2,31 τρισ. δολάρια.

Ο Musk δεν περιλαμβάνεται πλέον στη συγκεκριμένη καταγραφή, καθώς έχει μεταφέρει τη βάση του στο Τέξας. Παρ' όλα αυτά, η περιουσία του, η οποία έχει ενισχυθεί σημαντικά και από κρατικές συμβάσεις και επιδοτήσεις, εξακολουθεί να βρίσκεται σε επίπεδα που τον κατατάσσουν στην κορυφή της παγκόσμιας οικονομικής ελίτ.

Η ανισότητα μετατρέπεται σε πολιτική σύγκρουση

Η Pettifor συνδέει τη συσσώρευση πλούτου με μια δεύτερη, εξίσου σημαντική εξέλιξη: την άνοδο των εμπορικών και γεωπολιτικών συγκρούσεων.

Οι Matthew C. Klein και Michael Pettis, στο Trade Wars Are Class Wars, υποστηρίζουν ότι οι διεθνείς εμπορικές αντιπαραθέσεις δεν μπορούν να κατανοηθούν χωρίς να εξεταστεί η εσωτερική κατανομή του εισοδήματος.

Όταν οι μισθοί και τα πραγματικά εισοδήματα πιέζονται, η κατανάλωση περιορίζεται και οι αποταμιεύσεις αυξάνονται. Το πρόβλημα είναι ότι οι πλουσιότερες κοινωνικές ομάδες δεν μπορούν να καταναλώσουν το σύνολο του εισοδήματος που συγκεντρώνουν.

Δεν μπορούν να αγοράζουν επ' άπειρον περισσότερα γιοτ, ιδιωτικά αεροσκάφη, επαύλεις ή πολυτελή καταφύγια.

Έτσι δημιουργείται ένα πλεόνασμα αποταμιεύσεων και παραγωγικής δυναμικότητας που χρειάζεται νέες αγορές.

Ιστορικά, μια τέτοια κατάσταση συνδέθηκε με τον ιμπεριαλισμό του 19ου αιώνα.

Σήμερα παίρνει διαφορετική μορφή: την υπερ-παγκοσμιοποίηση.

Το κεφάλαιο αναζητά αγορές, φθηνότερη παραγωγή και νέες επενδυτικές ευκαιρίες σε ολόκληρο τον κόσμο. Η Κίνα και η Νότια Ασία αποτέλεσαν τεράστιους προορισμούς για παραγωγικές επενδύσεις, ενώ τα ιδιωτικά κεφάλαια έχουν επεκταθεί σε τομείς όπως η κατοικία, η ενέργεια, η υγεία και οι μεταφορές σε Ευρώπη και Λατινική Αμερική.

Η παγκοσμιοποίηση είχε αναμφίβολα θετικές συνέπειες για εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους. Μόνο στην Κίνα περίπου 800 εκατ. άνθρωποι βγήκαν από τη φτώχεια.

Όμως τα οφέλη δεν κατανεμήθηκαν ομοιόμορφα.

Σε πολλές ανεπτυγμένες οικονομίες, ιδιαίτερα στις βιομηχανικές περιοχές των ΗΠΑ, εργαζόμενοι είδαν τις θέσεις εργασίας και το εισόδημά τους να πιέζονται επί δεκαετίες.

Η περίφημη Rust Belt αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Η οικονομική απογοήτευση μετατράπηκε σταδιακά σε πολιτική αντίδραση.

Η άνοδος του δεξιού λαϊκισμού

Η αντίδραση αυτή δεν περιορίστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Σε χώρες όπως η Βραζιλία, η Ρωσία, η Ιταλία και η Ινδία, σημαντικά τμήματα του εκλογικού σώματος στράφηκαν σε δεξιούς και αυταρχικούς ηγέτες που υποσχέθηκαν να ανακτήσουν τον έλεγχο της οικονομίας και να προστατεύσουν την εγχώρια εργασία από τις πιέσεις της παγκοσμιοποίησης.

Ο Donald Trump αποτελεί την αμερικανική εκδοχή αυτής της πολιτικής αντίδρασης.

Η υπόσχεση ήταν να προστατευθούν οι Αμερικανοί εργαζόμενοι μέσω περιορισμού της μετανάστευσης και επιβολής δασμών στα εισαγόμενα προϊόντα, ακόμη και από παραδοσιακούς συμμάχους όπως ο Καναδάς.

Την ίδια στιγμή όμως, η πολιτική του περιλαμβάνει φορολογικές ελαφρύνσεις για τους πλουσιότερους και χαλάρωση περιορισμών σε δραστηριότητες που μπορούν να αυξήσουν ακόμη περισσότερο τα κέρδη και την περιουσία τους.

Έτσι δημιουργείται ένα παράδοξο.

Η πολιτική αντίδραση στην οικονομική ανισότητα στρέφεται εναντίον της παγκοσμιοποίησης, χωρίς όμως απαραίτητα να περιορίζει την οικονομική ισχύ των ίδιων των πλουτοκρατών που επωφελούνται περισσότερο από το σύστημα.

Μια «επαναστατική κατάσταση»

Ο Wolfgang Streeck έχει περιγράψει αυτή τη συνθήκη ως μια μορφή «επαναστατικής κατάστασης»: μια περίοδο κατά την οποία τα χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα δεν αποδέχονται πλέον τον παλιό τρόπο λειτουργίας της οικονομίας, ενώ οι ελίτ δυσκολεύονται να διατηρήσουν το προηγούμενο μοντέλο χωρίς αλλαγές.

Η σημερινή συγκυρία όμως έχει μια μοναδική διάσταση.

Η οικονομική κρίση δεν εξελίσσεται σε κενό.

Παράλληλα με την ανισότητα, το υπερβολικό χρέος και τις χρηματοπιστωτικές ανισορροπίες, η ανθρωπότητα βρίσκεται αντιμέτωπη με την κλιματική αλλαγή και την απώλεια της βιοποικιλότητας.

Το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα παράγει τεράστιο πλούτο για μια μικρή ομάδα ανθρώπων, αλλά ταυτόχρονα αφήνει μεγάλα τμήματα του πληθυσμού εκτεθειμένα σε οικονομική ανασφάλεια.

Η ανισότητα δεν παραμένει οικονομική. Μετατρέπεται σε πολιτική ισχύ.

Όσο μεγαλύτερος είναι ο οικονομικός πλούτος που συγκεντρώνεται σε λίγα χέρια, τόσο μεγαλύτερη γίνεται και η δυνατότητα αυτών των ανθρώπων να επηρεάζουν την πολιτική, τα μέσα ενημέρωσης, τους θεσμούς και τελικά τους ίδιους τους κανόνες της οικονομίας.

Παράλληλα, το χρηματοπιστωτικό σύστημα παραμένει εξαιρετικά μοχλευμένο και ευάλωτο σε νέες κρίσεις.

Η βασική θέση της Pettifor είναι επομένως ότι δεν αρκούν επιμέρους παρεμβάσεις.

Απαιτείται αλλαγή της ίδιας της αρχιτεκτονικής του συστήματος.

Και αυτή η αλλαγή, κατά την ίδια, πρέπει να ξεκινήσει από την αμφισβήτηση μιας θεμελιώδους παραδοχής: ότι το χρήμα μπορεί να αντιμετωπίζεται ως ένα ουδέτερο εμπόρευμα που είναι καλύτερο να αφήνεται στις ιδιωτικές αγορές.

Το χρήμα είναι θεσμός, είναι πίστωση και είναι κοινωνική σχέση. Και επειδή βρίσκεται στην καρδιά ολόκληρης της οικονομίας, όποιος ελέγχει τους μηχανισμούς δημιουργίας και τιμολόγησής του αποκτά τεράστια οικονομική και, τελικά, πολιτική δύναμη.

Αυτό είναι το ζήτημα που, σύμφωνα με την Pettifor, βρίσκεται πίσω από την άνοδο των σημερινών ολιγαρχών: δεν πρόκειται μόνο για το πόσο πλούτο κατέχουν, αλλά για το πόσο μεγάλη εξουσία αποκτούν πάνω στους ίδιους τους μηχανισμούς που παράγουν και κατανέμουν τον πλούτο.