|
Από την διατύπωση των
θεμάτων της ημερήσιας
διάταξης της Γενικής
Συνέλευσης, φαίνεται
ξεκάθαρα ότι το
περιεχόμενο έχει
αποφασιστεί μονομερώς
από την πλευρά του
επιχειρηματία Χάρη
Καρώνη, κατόχου
του 51,5% τη εταιρείας
Viva Wallet. Δεν έχει τη
σύμφωνη γνώμη του
κατόχου του 48,5% του
μετοχικού κεφαλαίου της
εταιρείας, δηλαδή της JP
Morgan.
Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα
στο 9o θέμα της
Ημερήσιας Διάταξης της
Γενικής Συνέλευσης, όπου
η πλευρά Καρώνη αποδίδει
δημοσίως ευθύνες στην
πλευρά της JP Morgan για
καθυστέρηση στην
υλοποίηση του business
plan της εταιρείας. Στο
9o θέμα της ατζέντας της
Γενικής Συνέλευσης
γίνεται αναφορά στην
«Έγκριση και των δύο
μετόχων για την
επικαιροποίηση του
Επιχειρηματικού Σχεδίου
όπως τροποποιήθηκε μετά
τις καθυστερήσεις που
προκλήθηκαν από τη JPM».
Παράγοντες της αγοράς
χαρακτηρίζουν ως
πρωτόγνωρη τη διατύπωση
αυτή σε επίσημο έγγραφο
εταιρείας. Ακόμη και αν
έτσι ήταν στην
πραγματικότητα, δηλαδή,
όντως, η JP Morgan
καθυστέρησε την
επικαιροποίηση του
επιχειρησιακού σχεδίου
της Viva Wallet, η
διατύπωση αυτή απέχει
από τη συνήθη πρακτική
των επιχειρήσεων.
Το ίδιο ισχύει και με
την υπόθεση του
προτεινόμενου από την JP
Morgan, διορισμού του
νομικού Ευστάθιου
Ποταμίτη, στο διοικητικό
συμβούλιο, τόσο της Viva
Wallet, όσο και σε άλλες
εταιρείες του ομίλου
Viva. Η πλευρά Καρώνη
ζητεί από τον μέτοχο
μειοψηφίας να ορίσει ένα
άλλο μέλος, καθώς ο κ.
Ποταμίτης, δεν
ικανοποιεί τα κριτήρια
ανεξαρτησίας που θέτει η
Τράπεζα της Ελλάδος.
Πολλοί αμφισβητούν την
αιτίαση αυτή,
σημειώνοντας ότι ο
Στάθης Ποταμίτης, μέλος
των Δικηγορικών Συλλόγων
Θεσσαλονίκης και Νέας
Υόρκης και επικεφαλής
της νομικής φίρμας
Ποταμίτης- Βεκρής,
θεωρείται από τους πιο
έμπειρους και έγκριτους
νομικούς της χώρας. Ο
ίδιος και η νομική του
φίρμα, που είναι μια από
τις μεγαλύτερες της
χώρας, έχουν
εκπροσωπήσει νομικά τόσο
το ελληνικό κράτος, όσο
και μεγάλους οργανισμούς
και επιχειρήσεις, σε
μεγάλες εγχώριες και
διεθνείς συμβάσεις.
Αλλά, ακόμη και αν
υπάρχει ασυμβίβαστο στο
διορισμό του κ.
Ποταμίτη, δεν λύνεται με
τον τρόπο που το φέρνει
η διοίκηση της Viva,
στην έκτακτη ΓΣ.
Μάλιστα, προτείνεται ο
«διορισμός ανεξάρτητου
μη εκτελεστικού μέλους,
κατοίκου Ηνωμένου
Βασιλείου στη Viva
Wallet.com Limited που
θα προταθεί από την JPM,
σύμφωνα με τις
κατευθυντήριες γραμμές
για τη διαφορετικότητα
και τις προσδοκίες της
Εποπτικής Αρχής FCA, στη
θέση του ήδη προταθέντος
κ. Ευστάθιου Ποταμίτη,
λόγω μη εκπλήρωσης των
κριτηρίων ανεξαρτησίας
σύμφωνα με το ισχύον
κανονιστικό νομικό
πλαίσιο και την Πράξη
224/1/21.12.2023 της
Εκτελεστικής Επιτροπής
της Τράπεζας της
Ελλάδος».
Το τρίτο «φάουλ» της
πλευράς Καρώνη, είναι η
αύξηση μετοχικού
κεφαλαίου της Viva
Wallet κατά 400 εκατ.
ευρώ. H αύξηση αυτή
προσδιορίζεται να γίνει
με κεφαλαιοποίηση της
εταιρείας τα 3 δισ.
ευρώ. Δηλαδή, ο νέος
μέτοχος που θα αναλάβει
τις νέες μετοχές (όποιος
και αν είναι αυτός), θα
διαθέσει 400 εκατ. ευρώ
για το 13% των μετοχών
της εταιρείας.
Ο προσδιορισμός της
αξίας γίνεται εκ του
πονηρού και όλοι
εικάζουν ότι στο επίπεδο
αυτό η πλευρά της JP
Morgan έχει κάποια
υποχρέωση (call option)
εξαγοράς του υπολοίπου
των μετοχών της Viva
Wallet. Επομένως αν
βρεθεί κάποιος μέτοχος
να μπει στην αύξηση
αυτή και την καλύψει,
τότε αυτομάτως η JP
Morgan θα πρέπει να
ασκήσει το call option
που έχει.
Ο «καυγάς» στην Viva
Wallet μεταξύ των δύο
μετόχων, ξεκίνησε μετά
την άρνηση της JP Morgan
να δανείσει 100 εκατ.
ευρώ στην Viva Wallet.
Το θέμα αυτό αποτελεί
μέρος των αποφάσεων που
θα κληθούν να λάβουν οι
μέτοχοι της εταιρείας,
στις 22 Μαρτίου που θα
διεξαχθεί η έκτακτη Γ.Σ.
της Viva Wallet. Σύμφωνα
με την ημερήσια ατζέντα
της έκτακτης Γ. Σ. των
μετόχων, υπάρχουν
τουλάχιστο τρεις
τράπεζες (πέραν της JP
Morgan) που επιθυμούν να
δανείσουν την Viva
Wallet.
Πάντως, οι κινήσεις της
διοίκησης της Viva
Wallet έχουν προκαλέσει
την παρέμβαση της
Τράπεζας της Ελλάδος η
οποία φέρεται να έχει
ζητήσει εξηγήσεις για τα
θέματα της επικείμενης
έκτακτης Γ.Σ. των
μετόχων της εταιρείας,
και ειδικά για τα θέματα
που αφορούν στις
εξελίξεις της Vivabank
(πρώην Paxia Bank). Καλά
ενημερωμένες πηγές
ανέφεραν ότι η Τράπεζα
της Ελλάδος δεν
επιβεβαιώνει και ούτε
διαψεύδει τις φήμες,
αλλά απλά αναφέρει ότι
έχει το δικαίωμα να το
πράξει, δηλαδή να
ζητήσει εξηγήσεις.
Πηγή: The Power Game |
