Για δεκαετίες, οι ΗΠΑ χρησιμοποιούσαν εργαλεία οικονομικής πίεσης —κυρώσεις, εμπάργκο, περιορισμούς στο εμπόριο και στις ροές κεφαλαίων— με στόχο την ανάσχεση κρατών που θεωρούνταν απειλή. Αντίστοιχη λογική εφαρμόζεται σήμερα απέναντι στην Κίνα. Ο Trump, όμως, επιχειρεί να προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα, αναζητώντας πώς οι οικονομικές ανισορροπίες μπορούν να μετατραπούν σε στρατηγικό πλεονέκτημα. Το αμερικανικό ΑΕΠ, για παράδειγμα, είναι περίπου 65 φορές μεγαλύτερο από εκείνο της Δανίας, γεγονός που καθιστά την επίδειξη ισχύος σχετικά εύκολη. Αντίθετα, απέναντι στην Κίνα, παρά τις απειλές για δασμούς 100% που διατύπωσε δύο φορές πέρυσι, τελικά υποχώρησε μετά την αντίδραση της δεύτερης μεγαλύτερης οικονομίας παγκοσμίως.

Θεσμικά και πολιτικά όρια

Σε θεωρητικό επίπεδο, ο Trump δεν έχει απόλυτη ελευθερία κινήσεων, καθώς δεσμεύεται από τη νομοθεσία, το Κογκρέσο, τη Δικαιοσύνη και την κοινή γνώμη. Στην πράξη, ωστόσο, έχει καταφέρει να ερμηνεύσει τους ισχύοντες νόμους με τέτοιο τρόπο ώστε να αποκτήσει σχεδόν απεριόριστη ευχέρεια στην επιβολή δασμών. Η τροποποίηση του σχετικού πλαισίου θα απαιτούσε αυξημένη πλειοψηφία δύο τρίτων και στα δύο σώματα του Κογκρέσου, όπου κυριαρχούν οι Ρεπουμπλικανοί.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναμένεται σύντομα να αποφανθεί σχετικά με τη νομιμότητα της συχνής επίκλησης του νόμου περί έκτακτης εθνικής ανάγκης από τον Trump. Αν και μια αρνητική απόφαση θα μπορούσε να περιορίσει τις κινήσεις του, το εύρος του περιορισμού θα εξαρτηθεί από το σκεπτικό των δικαστών. Σε κάθε περίπτωση, κυβερνητικοί αξιωματούχοι έχουν ήδη αφήσει να εννοηθεί ότι υπάρχουν εναλλακτικά νομικά εργαλεία για την επιβολή δασμών.

Έτσι, καθοριστικό ρόλο ενδέχεται να διαδραματίσει η κοινή γνώμη. Τα αντίποινα από άλλες χώρες θα μπορούσαν να πλήξουν Αμερικανούς εργαζομένους και εξαγωγικές επιχειρήσεις, ενώ οι δασμοί ενδέχεται να ενισχύσουν τις πληθωριστικές πιέσεις. Παράλληλα, δεν αποκλείεται νέα αναταραχή στις αγορές, όπως αυτή του Απριλίου, με επιπτώσεις τόσο στην οικονομία όσο και στις εκλογικές προοπτικές των Ρεπουμπλικανών ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών του Νοεμβρίου.

Μπορεί να αποδώσει η στρατηγική;

Την προηγούμενη χρονιά, ο Trump επέβαλε δασμούς σε πολλές χώρες χωρίς να πυροδοτηθεί γενικευμένος εμπορικός πόλεμος, καθώς οι στόχοι του ήταν κυρίως οικονομικοί: περιορισμός του εμπορικού ελλείμματος, ενίσχυση των εξαγωγών, επιστροφή της παραγωγής στις ΗΠΑ και αύξηση των δημοσίων εσόδων. Για τους περισσότερους εμπορικούς εταίρους, η συμμόρφωση αποδείχθηκε λιγότερο δαπανηρή από μια παρατεταμένη σύγκρουση.

Η υπόθεση της Γροιλανδίας, όμως, διαφοροποιείται ριζικά. Λίγες χώρες θα αποδέχονταν σοβαρό οικονομικό κόστος για να παραχωρήσουν έδαφος. Σύμφωνα με εκτιμήσεις της Goldman Sachs, δασμοί 10% θα μπορούσαν να μειώσουν το ΑΕΠ των οκτώ χωρών που επηρεάζονται κατά 0,1% έως 0,2% — ένα τίμημα που ενδέχεται να θεωρηθεί αποδεκτό μπροστά στη διαφύλαξη της εδαφικής κυριαρχίας.

Η μεγαλύτερη ανησυχία, ωστόσο, είναι ότι μια αποτυχία στο μέτωπο της Γροιλανδίας θα μπορούσε να ωθήσει τον Trump σε αποστασιοποίηση από το ΝΑΤΟ ή την Ουκρανία, αφήνοντας την Ευρώπη πιο εκτεθειμένη στη ρωσική επιθετικότητα. Υπό τον φόβο ενός τέτοιου σεναρίου, η Ε.Ε. συμφώνησε το περασμένο καλοκαίρι σε δασμό 15% και απέσυρε τα αντίμετρα.

Η ιστορική εμπειρία, πάντως, δείχνει ότι η οικονομική πίεση σπάνια οδηγεί στην επίτευξη γεωστρατηγικών στόχων. Μετά από δεκαετίες κυρώσεων, για παράδειγμα, χρειάστηκε τελικά στρατιωτική επέμβαση για την αναχαίτιση των πυρηνικών φιλοδοξιών του Ιράν και την αλλαγή καθεστώτος στη Βενεζουέλα.

Επιπλέον, η αποτελεσματικότητα του οικονομικού εξαναγκασμού μειώνεται όσο οι χώρες-στόχοι προσαρμόζονται. Η Κίνα βρήκε εναλλακτικές αγορές για τις εξαγωγές της, η Ευρώπη διαφοροποίησε τις ενεργειακές της πηγές μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, ενώ πρόσφατα ο Καναδάς συμφώνησε με την Κίνα σε αμοιβαία μείωση δασμών για να περιορίσει την εξάρτησή του από τις ΗΠΑ.